François Druel, PhD

Orange se moque du monde !

Ce week-end, je suis allé en Grande Bretagne pour rendre visite à quelques amis. J’ai pris le train entre Paris et Londres. C’est simple, efficace et, grâce à une gestion intelligente des réservations, ce n’est finalement pas très cher : 80 EUR pour un aller-retour sont une somme très acceptable pour utiliser un train à grande vitesse, emprunter le tunnel sous la Manche et arriver à bon port à l’heure et en toute sécurité.

Le transport ferroviaire est un service qui met en oeuvre un certain nombre d’infrastructures lourdes et coûteuses : voies ferrées, rames de transport, tunnel sous la Manche, personnel, etc. Pourtant, le service rendu l’est pour un prix somme toute acceptable et qui répond à une logique claire et homogène. Bref, le prix demandé est en adéquation avec la valeur perçue. Je dois dire que je n’aurais pas été surpris de payer plus que les 80 EUR demandés.

Entre autre bagage, j’avais emporté mon iPhone, d’autant plus indispensable compagnon de mobilité pour le consultant que je suis que mon mobile est ma ligne principale (je n’utilise pas ma ligne fixe) : il permet de rester joignable, de lire ses mails et ses SMS, de ne pas être coupé du monde. Or, c’est bien connu, les forfaits des opérateurs, en l’espèce d’Orange, ne comprennent pas les communications à l’étranger. Le roaming fait systématiquement l’objet d’une facturation spécifique.

Avant mon départ, j’ai donc du prévoir le nécessaire afin non seulement de pouvoir continuer à utiliser mon iPhone mais également afin de ne pas avoir de mauvaises surprises sur ma prochaine facture. Et là, je suis tombé des nues !

En effet, il m’a fallu non pas souscrire 1 produit mais 3 ! Un forfait me permettant d’émettre et de recevoir des appels voix, un forfait SMS et un forfait pour les communications de données. Premier effet désastreux : ces trois utilisations consubstantielles sont saucissonnées ! Pourquoi rendre aussi compliquée l’utilisation de la téléphonie ? Pourquoi rendre compliquée une offre qui pourrait être simple ? Par dessus le marché, les cerveaux embrumés des marketeurs d’Orange n’ont prévu aucune offre spécifiquement dédiée aux week-ends ! Il m’a fallu souscrire des options mensuelles (en demandant l’arrêt d’abonnement à la fin du mois courant).

Mais surtout, au total, cela m’a coûté les yeux de la tête : plus de 120 EUR pour 1 heure de téléphone, 100 SMS et 500 Mo de données ! Arggghhh ! ! ! Je n’arrive pas à imaginer qu’un peu de téléphonie mobile coûte plus cher qu’un aller-retour en train, qui met en oeuvre des infrastructures bien plus lourdes et coûteuses qu’un réseau de téléphonie.

De plus, Orange est également présente en Grande Bretagne où cette entreprise est un acteur majeur de la téléphonie mobile. Orange a déployé en Grande Bretagne un réseau non pas pour répondre spécifiquement aux besoins de ses clients français mais pour servir ses clients britanniques. Partant, l’utilisation que j’ai pu faire du réseau britannique d’Orange n’a pu être que marginale et il est donc économiquement incompréhensible qu’un week-end en Grande Bretagne coûte plus cher un mois d’abonnement en France. De plus, c’est éthiquement inacceptable.

Comme je l’ai déjà dit, une entreprise ne doit pas prendre ses clients pour des jambons…surtout quand le service rendu est devenu une commodité sans valeur perçue.

Il serait temps qu’Orange comprenne qu’il est révolu le temps où les abonnés du téléphone pouvaient être traités comme des vaches à lait !

Précédent

‘oublie tout

Suivant

Et de quatre !

  1. PoSKi

    Le problème n’est malheureusement pas limité à Orange, il est
    généralisé à tous les opérateurs…

    En voyant ton tweet pour les 500Mo de data à 30€ je me disais qu’il serait interressant pour moi de prendre ça lors de
    mon prochain voyage à l’étranger, mais vu ton feed back…

  2. « Il m’a fallu non pas souscrire 1 produit mais 3 ! […] Pourquoi rendre compliquée une offre qui pourrait être simple ? »

    Pourquoi 3 produits ? Parce que la plateforme CRM sur laquelle agit le vendeur/téléconseiller envoie 3 commandes distinctes à la plateforme technique qui va modifier le profil « matériel » du client…

    Je pense qu’à la base il s’agissait donc d’une contrainte technique à laquelle l’offre commerciale s’est adaptée… Mais depuis le temps, qu’on ne vienne pas me dire qu’il n’y a pas eu maturation de ces plateformes et qu’il est impossible de créer des profils d’offres commerciales regroupant des configurations techniques complexes…

    A l’heure d’aujourd’hui, c’est une volonté de perdre le client dans un déluge de services segmentés, disposant tous de tarifs (1) différents… Business is business…

    (1): et des petites étoiles qui vont avec…

  3. Oui, M@T, je sais bien : le provisionning, c’est tout un poème chez FT car les différentes couches logicielles sont hétérogènes et qu’elles ont évolué (voire continuent d’évoluer) indépendamment les unes des autres… le CRM maison (e-Force) n’est qu’un frontal mais il est connecté à tout un empilement de logiciels (l’ancien CRM « maison » d’Orange, les applis de provisionning et de facturation (dont les célebrissimes 42C et 50z) et tout un tas d’autres…).

    La gestion du SI chez FT est tellement complexe qu’elle occupe des tonnes de personnes qui font qui de l’architecture, qui du pilotage, qui de la cartographie (si, si !)… et dire qu’à une époque je voulais me lancer dans ce gourbi ! !

    F

  4. J’ajouterai que j’attends avec impatience l’attribution de 4ème licence 3G… Licence que je souhaite voir attribuée à Free…

    Free qui, je l’espère de tout coeur, restera fidèle à ses valeurs et mettra un grand coup de pied dans toutes ces offres, ces tarifs et ces magouilles (qui a dit ententes illicites ?)…

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

Propulsé par WordPress & Thème par Anders Norén